Vroeger had je al het gedoe dat je geen cassettebandjes mocht opnemen met je favoriete muziek en nu heb je weer hetzelfde gedoe met cd's branden en muziek downloaden.
Op dit ogenblik is een lieve collega van mij cd's van the Baseballs en Adele aan het branden voor mij.
Burgerlijke ongehoorzaamheid, ik ben medeplichtig en ik voel me niet schuldig.
Laatst hadden we een feestje in een zaaltje boven ijsbaan "de Westfries". De organisator van het feest had doorgegeven dat er een discjockey zou komen.
Vervolgens ontving hij een brief, dat de discjockey geen doorgang kon vinden vanwege de muziekauteursrechten van BUMA/STEMRA (was toch een domper op het evengoed toch nog wel gezellige feest)
Het moet toch niet gekker worden.
Enfin, ik heb via de site Copyscape(free plagiarism warning banner) naar "verdachte" stukjes tekst gekeken, dank je wel voor deze tip, Erica.
Een URL invullen(kopiëren) gaat sneller en is idd veel handiger via Copyscape dan een tekst tussen aanhalingstekens plaatsen via Google.
Op Flickr zocht ik foto's met een Creative Common licentie en het ligt echt wel aan het onderwerp of de Engelse zoekterm betere resultaten oplevert dan de Nederlandse zoekterm.
Ik zocht foto's van schaatsen op en dat levert veel mooiere plaatjes op dan foto's van ice skating.
Al mijn foto's op Flickr hebben het © teken. Ik heb geen zin om na te denken of ik wel of niet een Creative Common licentie wil, laat staan welke Creative Common licentie.
Ik laat het © teken staan bij mijn foto's, dan kom ik hopelijk niet zo snel in beeld bij DWDD, met een crimineel op mijn bank op een bewerkte foto.
Mensen gaan voor het gemak. En het is nou eenmaal gemakkelijker om muziek te downloaden dan naar de bibliotheek te gaan. Want indirect werk je ook mee aan de teloorgang van je eigen bibliotheek. De muziek- en filmindustrie zijn naarstig op zoek naar alternatieven en worden daarbij vaan ingehaald door nieuwe bedrijven met betere distributiemodellen. Kijk maar naar Spotify en straks Google. Boekenuitgevers zijn zeer huiverig voor de gevolgen van e-books. We merken dat als we met ze praten over iPads en e-readers. Terughoudende reacties.
BeantwoordenVerwijderenMaar te strikte copyright staat creativiteit in de weg. Want heel veel cultuur bouwt voort op cultuuruitingen van anderen. Met internet lijkt alles gratis en voor niks voor het grijpen, maar wettelijk is dat niet zo. En dan krijg je rare juridische excessen. Kijk maar hoe er jarenlang rechtszaken zijn gevoerd omdat musici samples van andere musici gebruikten in hun muziek.
Heb je filmpje van Lawrence Lessig bekeken? Hij heeft daar een heel duidelijk verhaal over. Zeer de moeite waard en genoeg stof om over na te denken.
Ik ben het niet met je eens dat ik indirect mee werk aan de teloorgang van mijn eigen bibliotheek. Leen nog steeds veel cd's, die ik dan wel weer vervolgens brand.
BeantwoordenVerwijderenAls ik muziek erg goed vind, koop ik het in de winkel en ga naar concerten, dus dan werk ik zelfs niet indirect mee aan de teloorgang van de muziekindustrie.
Het is wel zo dat sinds muziek kon worden gedownload, er minder cd's geleend worden. Het is ook logisch dat mensen voor het gemak gaan.
Vandaar dat de website ook zo aantrekkelijk mogelijk mag zijn, om mensen vanuit huis te kunnen verleiden om ze van de diensten van de bibliotheek gebruik te laten maken.
Ook door meer gebruiksgemak aan te bieden, met reserveren, lees-advies, betalingen etc.
En het filmpje ga ik nog bekijken.
Ha, maar dat schreef je niet ;-)
BeantwoordenVerwijderenWat mij prikkelde was de tegenstelling in jouw artikel. Wel illegaal downloaden, maar je eigen foto's wel willen beschermen met het copyright teken. Dat vind ik wringen.
Een ander mag mijn foto's best gebruiken, alleen niet misbruiken.
BeantwoordenVerwijderenDat vind ik niet wringen.